这两天，我的朋友圈比较撕裂，以至于我都不敢在群里发什么东西了。大家争论的焦点在于邓学平律师针对张扣扣的辩护词是否足够优秀。
针对这个问题，不同社会阶层在朋友圈里的转文和评论，让我陷入了深深的思考，也陷入了深深的忧虑。
一、司法实务界的人员许多观点认为：我要听的是事实以及明确的法律依据，在法庭上也不会给你时间让你宣读，庭下再提交吧。
这种心情我非常理解。毕竟大家工作实在是太忙了。法院里人手不够，时间紧张，根本就没有时间听完当事人的陈述，甚至有的法官由于工作过于繁忙，每天都非常焦虑，庭上会反复打断当事人的讲话。
打断你的讲话，在法官看来，目的是节省时间，把争议焦点明确在案子关注的焦点问题上。但是这样做也客观上让当事人产生法官和对方是沆瀣一气的错觉。
很多时候，由于法官的言辞，会让当事人把矛盾从对方身上转移到对法院身上，由此产生大量的上访、投诉，甚至针对法官个人的侮辱、谩骂，更有甚者是对中国司法的集体不信任。
这一切其实都是因为时间紧张造成的。
如果一个法官每周审理一起案件，那么法官自然可以春风化雨、润物无声。但是事实上，以北京市朝阳区法院为例，一年审结18万件案子，如果按照200个法官的编制，人均下来就是900件。相当于每个法官每天要审理完3个案子。
所以，法官的时间是最宝贵的，关键问题查清楚之后，一些细枝末节的问题，与本案无关的东西，就不用再考虑了，也没有时间考虑。因为在你想考虑这个问题的时候，下一波案子又来了。
循环往复，没完没了，除非你辞职或者退休，否则生命不息，案子不止。
从法律的视角审视，这些问题其实都不是打断当事人讲话的借口。只是，在理想和现实之间，法律人只能服从现实、告别理想。这不应该是中国法治的常态，但是目前，是法律工作的常态。
所以老邓在庭上，没有将辩护词宣读完毕，只是截取核心的一部分予以表达。体现出了对法庭的极大尊重。
二、这份辩护词我认为非常好，司法只要公正、果决的作出系统的回应，不会造成公众对法院的误解。
北京大学苏力教授写了一篇文章，叫做《复仇是因为没有公权力主持公道》，一些经历过不白之冤的人，一听到这个直白的题目，就会有一种泪如雨下的冲动。
在中国这片广袤的大地上，发生过许许多多动人的故事，但也不能否认的是，我们的公权力在一些特殊时刻，没有给人以足够的公道。而这种公权力的不在场，也是社会进步产生的副产品，是我们在推进国家治理体系和治理能力现代化的过程中，必须面对的现实，也必须要解决的问题。
那些未经过人间烟火炙烤的人总认为这是律师在给法院找麻烦，给检察院找麻烦。只有从农村出来，在中国社会的最底层深度纠缠中崛起的灵魂，才会对这个社会有更加深刻的认知和洞察。也才会明白邓律师这篇辩护词的深刻社会意义。
从个人奋斗的视角审视，张扣扣这一生，努力了、奋斗了，但是他始终没有跳出命运的牢笼，也没有找到更好的情绪发泄的端口。
他此刻是一个成功的商人，他应该忙于去各大城市攻城略地，抢占市场，而不会有时间去计算如何复仇。但是再成功的人，经历过这种苦难，他都会偶尔在夜深人静的时刻，在喝醉酒的时候，在自己一个人写文章的时候，想起自己曾经经过的苦难，不免会潸然泪下。
这泪水是为自己的母亲鸣不平，更是为自己的遭遇感到辛酸。
张扣扣没有努力达到这个境界，在他的世界中，到了这个年纪，或许没有更好的选择。而在他有这种心理阴暗的时候，没有人帮他排解，也没有人去安慰。这一些心理的驳杂，本可以通过外界的引导，而让人以更加宽广的胸怀，面对自己的仍旧充满可能、充满希望的一生。
比如扣扣本可以娶一个勤劳的妻子，生个健康的孩子，可以从汉中走出来，哪怕是到西安去送快递，辛苦忙碌一天，回到自己哪怕租来的房子里，煮上一锅方便面，看着睡熟的妻儿，为他们奋斗，会是另外一种人生体验。
可是没有人帮他，也没有人告诉他，他可以过得更好。从他提刀杀人的那一刻，他自己也知道了自己必死的结局。
对法院而言，完全没有必要视邓律师的辩护词为洪水猛兽。他没有挑动舆论，他没有为暴力辩护，只是一个柔软的恳求，这个恳求，作为律师而言，并不过分。
司法理应给予其恰当的回应，我们要告诉人们：任何惩戒，都要在法律的正当程序下展开，即便对你而言那是报仇，也要用对全体人民统一适用的确定的、规范的法律，由国家代替你对犯罪人进行惩戒，而绝不允许你个人肆意妄为。
至于张扣扣母亲的死是否另有隐情，法院已经做出了认定，对已经生效的判决书，不服可以申诉，可以申请抗诉，但是判决认定的事实，是通过证据呈现的唯一公正、客观的事实。
自己认识的世界和法院判决的世界有时候不一样，不是法院不对，更不是法院造孽，而是在证据不充分的情况下，法院的认知只能到达这个层面。
这是法律事实与客观世界的最根本的分歧。
但是即便有这样的分歧，我们仍然要遵循法律的正当程序。否则任何口角，都会变成我们虐杀他人全家的借口，这是文明社会不允许出现的悲剧。
然而，既然公众如此关注这个案子，我们这个社会，我们的司法，必须要面对邓律师在辩护词中提出的疑问。
尽管法律是技术性的，尽管公众的确不明白法律的具体规定，但是如果我们不去回应公众在大是大非、大善大恶的面前的疑问，法律的实施就会失去社会道义基础，最终的结果就是没有人再去遵守法律。
所以，法律人不应仅仅傲慢的手执法律条文而告诫世人：你们什么都不懂!!而是要俯下身子，告诉你的民众：张扣扣为母报仇，其情可闵，但是其滥杀无辜，于法不可饶恕，法院依法判处其死刑，如此而已。
可是，作为一个问题，我们法律人要考虑到这个层面的问题：13岁的张扣扣在他母亲死去的那一天，究竟看到了什么，究竟在想什么？
这个问题，除了张扣扣，没有人会知道。法院纵有天大的本领，也根本查不清那一天的每一分，每一秒是如何在一个孩子身上延展的。13岁失去母亲，这种在少年时代逝去亲人的痛苦，如果不是亲历，一般人无法理解。
而且这种痛苦一旦和复仇思想结合在一起，会催生一种可怕的心理力量。因此老邓说，社会没有给予张扣扣足够的关爱。而这个话题，也是社会对张扣扣怜悯的重要原因。
法律圈对邓律师辩护词的评论，应该放下专业的傲慢，系统回应民众的追问，这才是我们当代法律人，理应具备的情怀。毕竟，判处张扣扣死刑很容易。可是我们需要审视的问题是，在我们苍茫的世间，如何避免出现下一个张扣扣。
（【有讼咨询】 唐有讼 原文链接）
微信公众号二维码