张扣扣一审被判处死刑，是很多人不愿意看到的，大家希望他不要死；但是如果判了死缓，结果是又有很多人会质疑法官的判法。
哪边多哪边少不知道，就算哪边人多一点，也不代表人多就是正义。
这个案子的争议完全在法律的框架里面，看不出有其他因素干预。判决后公诉人和辩护人的辩词倒是成了舆论焦点，这也是前所未有的关注点。
不少公号推出剖析邓学平律师的文章，简直满口莲花，初读激情澎湃，细看缺乏足够的逻辑基础，经不起检验和验证。学富五车，引经据典，然而----对打赢官司并没有什么用。
1996年，美国电影《杀戮时刻》（A Time to Kill)上映。黑人工人卡尔十岁的女儿被两个白人蹂躏了，手段令人发指，让女孩永远失去了做母亲的可能。在种族歧视盛行的岁月，卡尔不相信法律能帮他和女儿讨回公道。
于是，他径自找到了那两个家伙，手起枪子落，干净利落全部杀掉，而且还把在场的一个警察一枪给打坐轮椅了。射伤警察，情节比张扣扣的可能还要严重。
复仇后的卡尔直接来到了警察局投案自首。辩护律师杰克怎么才能把卡尔说“活”呢？最关键的是说辞。怎么证明卡尔不用负责，那么卡尔只能是一个精神病人，无法为他的行为负责。
接下来是技术活，他请来了一个执业医生，这位医生作为朋友，作为一个行将退休的劣迹斑斑的医生，决定豁出去了，搭上了自己的职业生命——证明卡尔就是精神病。而被卡尔打残的警察居然也出庭作证说：我一点也不怪他，他是英雄！
法庭最后陈述，杰克和邓学平一样，引经据典，感情充沛，小女孩的惨状、一个父亲的愤怒和无力，想不被打动都难，邓学平的辩词对于张扣扣受的刺激和贯穿整个人生的影响，也讲述得非常到位。
但是法律毕竟是法律，N年前我在看这部电影的时候，也还在猜测最后的结局。如果我是陪审团，我同情他，但是我也得以事实为依据，以法律为准绳吧。就算陪审团制度是在冰冷的律法之外引进更多的常识的一种设置，但是法律的基本点还在那里。
但是，陪审团最终的裁决是not guilty！卡尔无罪，一个精神病患者当然不能为自己的行为负责！搞定！
这只是一部电影，很多人说结尾是败笔、结尾很扯、不符合法律。但是在当时的社会现实下，法律本身就是不是公正的，向白人倾斜。如果法律给予了白人应有的判罚，黑人父亲还会不冷静杀人吗？
法律应该伸张正义，但在它无能为力的时候，偶尔允许压抑中的正义以自己的方式站出来。所以作为电影的逻辑成立，观众和陪审团一样，在内心判了卡尔无罪。
但是张扣扣案件却很不一样，翻翻当初的案件，是一起斗殴事件中，三个男人对一个女人，这个女人在这场力量不均衡的斗殴中失败，被棒杀。至于当街解剖，是法医的不当行为，并不是当事人的行为。
一个年幼的孩子目睹了这一切，造成了永久的精神创伤。加上后来的社会经历，让他复仇的种子不断壮大，终酿成祸。当年杀人的只判了7年，而且4年就出狱了。虽说杀人才判7年，单也很难说一定有什么鬼。
当事人当时17岁，按照我国法律：已满14岁不满16岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满14岁不满18岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。对于一个应该判10年以上20以下刑罚的罪，因为年龄减轻责罚，判7年，从法律上讲并没有硬伤。
《杀戮时刻》辩护律师找了一个豁出去的医生，而张案法庭直接拒绝了进行精神鉴定，因为之前对张扣扣有关的人进行过调查，完全证明他是一个不是一个精神上称得上有疾病的人。
社会不断发展，法律都在不断修订完善，没有任何一个国家的法律，是万能的，可以解答已经发生的任何问题，更不必说正在发生和即将发生的了。不得不考虑当时的情形，张扣扣自己的家庭情况，后来的社会经历，这些让法律无能为力。
法学理论第一课就讲到，法律总是滞后于现实需要。一声叹息。
有一个法官发文说，作为刑事法官，非常诚恳地认为，在张案的情势下，该感谢辩护人，因为他为大众情绪提供了相对稳妥的出口。这是一篇意指大众赏阅的散文，而非供法庭采纳的辩护词。
法律界认识都一清二楚的事情，检察官出身的邓律师心里很清楚，除了一篇情感充沛的文章来安慰家属和大众之外，他其实只能这样。
类似张扣扣的情节，确有一部好莱坞电影进行过阐释。片中律师，进行了精彩的运作。
（【晓看】 雷舒雅 原文链接）
微信公众号二维码