【烽芒】张扣扣案辩护词的文采与涵摄
2019-01-10
张扣扣故意杀人、故意毁坏财物一案今天宣判，陕西省汉中市中级法院判处被告人张扣扣死刑。随后，辩护律师邓学平在公众号里发出了辩护词。
转瞬之间，这份文采飞扬、引经据典的辩护词在网上裂变式传播，引发了广泛的共鸣和应和。邓的辩护词（以下简称邓辩）以被告人张扣扣血亲复仇的故事为基点，大做文章，将之放大放大再放大，舌战公诉人，步步紧逼，说服审判法官，苦心孤诣，至少在舆论层面上起到了巨大的效果。
邓辩一开始就以三个场景深深地抓住了人心：一是王正军打他妈妈的那一棒；二是妈妈在他（张扣扣）怀里断气的时候，鼻子、口里都是血，鲜血在喉咙里“咕咕咕咕”地作响；三是妈妈的尸体在马路上被公开解剖，现场几百人围观，张扣扣亲眼看到妈妈的头皮被人割开，头骨被人锯开。我原封未动地把这段摘录过来，我读到这部分的时候，也产生了深深的震撼，对张扣扣的童年遭遇充满同情，对害死他妈妈的凶手恨之入骨。这部分精炼表述的事实所激发的恻隐之心和同仇敌忾，将会随着下文的继续展开不断升华，让读者情不能已。
邓辩的巧妙之处，是就此打住，并未对张扣扣的犯罪行为本身文过饰非，而是紧接着引入了一个心理学知识，童年的遭遇给张扣扣造成了“创伤后应激障碍”。张扣扣的的杀人行为是由这种病态心理所驱使的。
然后，邓辩转入悲剧后的评述，表明该案当年处理得有失公允，也因此，张扣扣的内心创伤始终未得抚平。寻根究底，今天所审理命案的根源，司法机关也在其中，也是有责任的，难逃其咎。如果当年司法机关公正处理了案件，也许，张扣扣内心的仇恨就会慢慢地消解，不至于结出后来的恶果。
接着，邓辩又过渡到为复仇而辩，阐释其深刻的人性和社会基础，以及部分的合理性和正当性，并通过名人名言、儒家经典、文学作品等作注脚和佐证。此处，虽然根本上说的还是张扣扣的复仇，但将之放到人性的、社会的、文学的大背景之下，听起来更具有一般性的意义，让人感觉，讨论的不仅仅是张扣扣的复仇，也包括张三李四等一切的复仇行为。邓辩举出了《宋史》中“甄婆儿复仇案”，作为参考案例。邓辩以此提醒法官，张扣扣的复仇在上述地方是得到支持的。
但此处绕不开一个技术障碍，法官判案并不依据名人名言、儒家经典、文学作品，而只依据现行法律。于是随后，为了让法官更加有理由地采纳来自法之外的声音，邓辩又发出倡议，国家法应该适当吸纳民间正义情感。说得很直白：司法在追求正义的过程中，如果完全摈弃民间的立场，完全忽略个体当事人的感受，有可能导致正义的错位甚至正义的窒息。
至此，邓辩完成了“血亲复仇”可从轻处罚的论辩和说服过程。
除此之外，邓辩的起头和结尾也可圈可点。起头，邓律师向遇害者表示哀悼，向其家属表达同情。尾声，又表明了张扣扣日常里并非十恶不赦。请求法庭刀下留人。有礼有节，情理并茂。
这份辩护词极具感染力，但是不代表没有缺陷，其最大的缺陷就是涵摄不够。所谓涵摄，是指将事实对应到法律当中的思维和论证过程。邓辩确实是宏篇大论，气势滚滚，但是考虑到最终的对象是法官，一旦缺少涵摄，对法官而言，或就是一通漂亮的废话。更糟糕的是，不仅涵摄的过程缺乏，甚至要求国家法应该如何如何顺从朴素情感，言下之意，涵摄滚一边，无法涵摄时，便无需涵摄。
当然，话说至此，我并不是在非议邓辩，相反，通过这一篇辩词，我非常欣赏和佩服邓律师。邓律师的辩护，没有泛泛而谈，挑一些烂熟透的理由，而是抓住关键的一点，层层推进，句句掷地有声。而邓辩的缺失，或也是有心之过，同态复仇本就是被文明法治所禁止的，张扣扣的复仇行为无法直接涵摄为对应的法律规定，如果可以对应到刑法的某个条款，想必邓律师不会遗漏。
有人把邓辩与公诉人的公诉意见放在一起比较，或厚此薄彼，或厚彼薄此。其实，都是不公允的，批评邓辩文采有加，涵摄不够，是没有看到辩护律师的无米困境；而批评公诉意见太冷血，则是不了解真相未必温情。
有必要多说几句。虽然邓辩的评述没有偏离基本事实，但是若想一窥究竟，还得看看公诉意见书。关于那件案中案，公诉意见书交代得更为清楚全面，另外，对张扣扣杀人的真正诱因，也进行了理性的评述，与邓辩有较大出入。同事说，兼听则明，概莫能外。
真相未必温情和热血。
（【烽芒】 烽芒 原文链接）
微信公众号二维码