【庄金龙律师】关于张kk案辩护词的一点看法
2019-01-10
昨天，我把张扣扣案控方的公诉意见书和第一辩护人殷清利律师的辩护词，以及第二辩护人邓学平律师的辩护词又完整地读了一遍，将控辩两方的观点结合在一起看，的确可以提供更多的信息去揣度各自的视角和策略，也更接近庭审现场。
首先，不得不说，在这场法律争议并不突出的庭审中，控辩双方的履职和交流是高水平的，甚至是优秀的。
检方的公诉意见书平实敦厚，逻辑缜密、说理透彻且接地气，除了通过证据链条，勾勒出案件的基本事实，更是大方地回应了网络上的谣传和质疑，意见书的最后，提示在现代法治理念下，同态复仇的危害性。整体来说，有里有面，算是非常饱满地履行了公诉人的职责。
与此同时，辩方两位律师其实面临的是棘手的局面，案件事实清楚，证据充足，光从法律技术层面辩护难度很大。
于是，两位辩护人进行了清晰的职责划分，第一辩护人主要从法律技术层面辩护，殷清利律师根据案情证据，提出了案件管辖、精神障碍鉴定、非法证据排除、从轻量刑情节等，技术手段非常充足。
第二辩护人邓学平律师不可能再按既定思路入手，必须要另辟蹊径，和第一辩护人打好组合拳，才有可能达到最佳的辩护效果。因此从法理人情入手，由古到今，从外到内去探析这个案子值得思考的另一面，引发舆论的更多关注与思考，这无疑是一个巧妙的辩护策略。
事实上，腹有乾坤的邓律师交出了一份温情至深，异常有感染力的辩护词，而正是因为这篇辩护词，引发了很多同行的讨论。有一些人认为这篇辩护词华而不实，华丽的辞藻不会对当事人产生任何作用，甚至有人在质疑辩护人的初衷。
我想，究其原因，很多人是把两位辩护人割裂开来分析，并没有意识到他们的整体性和分工特点，所以会得出片面的结论，但本质上来说，这是属于善意的，可以继续探讨的观点。当然，不排除还有一些人，基于“自古以来，同行相轻”的立场，大搞“诛心论”，确实需要警惕。
（【GD的法律观】 庄金龙 原文链接）
微信公众号二维码