【小CEO】情理法如何平衡--也谈张扣扣杀人案
2019-01-10
这几天，邓学平律师为张扣扣的辩护词收到舆论的广泛褒扬。
不少媒体都对一审死刑的判决发表了评论，争议的焦点仍然是判处死刑是否最大限度体现了法律效果和社会效果。
张扣扣的杀人行为值不值得原谅取决于被杀者是否该杀，什么样的人该杀？恶贯满盈为非作歹之徒统统该杀。
比如昆山龙哥，几进监狱不思悔改，酒后驾车寻衅滋事，杀了这样的恶霸就是为民除害，我曾在第一时间发文《第一刀正当防卫，第二刀为民除害》，苦于财力有限，否则重金嘉奖于海明，鼓励行侠仗义、惩恶扬善，弘扬社会正气。
正值壮年的张扣扣曾是一名军人，一向奉公守法并无劣迹。是什么原因导致他下定决心手刃王氏三兄弟？非常有必要把他母亲被杀的真相以及王氏兄弟的所作所为做一个彻底调查。
如果王氏兄弟20年前的确逃脱了了应有的惩罚或者当初的判决确有不公，那么张扣扣的复仇可以得到宽容和原谅，如果王氏兄弟如昆山龙哥那样罪恶累累，那么张扣扣更应轻判。
想起一部美国电影《法官老爹》，临近退休的一位老法官无意中发现自己曾经轻判的青年是个恶贯满盈的无赖，某天碰巧在马路上遇到了他，然后一脚油门，那家伙挂了。
法官用自己的方式处决了罪犯，但是违反了法律，陪审团最后裁决其过失伤人而非一级谋杀，从轻发落并保外就医，很好地体现了情法理平衡。
影响人们行为的不是法律内容而是法律结果，南京彭宇案导致老人摔倒后无人去扶，我国没有陪审团，定罪量刑取决于法官，如何使法律的结果影响人们的行为，让坏人不再肆无忌惮，让好人不再蒙难落泪，考验着法官的智慧。
说实话，因为情理法很难平衡，所以法官不好当，我指的是正直的法官。
（【大陪审团】 小CEO 原文链接）
微信公众号二维码