2017-03-31
最近，民间借贷因涉嫌高利贷，特别是暴力催债等问题，引发诸多经济与社会问题，招致民众不满。对此，新京报采访了同济大学教授金泽刚、中国人民大学国发院副院长聂辉华、中央财经大学法学院副教授缪因知、京衡律师集团上海事务所合伙人邓学平，共同探讨暴力催债问题。
●有些地方暴力催债为何猖獗？
聂辉华：说实话，催债也不是现在才存在。暴力讨债背后，不能忽视经济的问题，特别在经济下行期，有些企业不景气。企业不景气就还不起贷款，从银行也难以借出钱，只能转向民间借贷。现在一些民间借贷的月息是10%左右，企业没这么高的利润，更还不起钱，恶性循环，暴力催债也就找上门了。
邓学平：从法律角度来说，现在一些地方司法成本过高，打官司周期过长，加之很多债务不受法律保护（比方说现在民间债务很多年利息都超过24%，那超出这部分法律不保护），债主就只能靠自己的暴力手段去催讨欠款。还有一个原因，民间的许多借贷，是没有抵押与担保的，在这种情况下，债主为了拿回本息，往往只能采取暴力手段进行“逼”。
缪因知：客观来说，高利贷的借入方一般资金都比较紧张，高利贷利息又高，往往累加起来超过本金，所以无法按照约定还本付息的情形很常见。而有一些地方催债团伙又有黑社会性质，背后或有“保护伞”，几个因素相结合，自然就会出现暴力催债。能暴力催债的人，甚至成了高利贷放贷市场上的更有力者，因为他们更能收回本息。一些情形下，涉黑暴力催债方还会“赖皮”多要钱。比如本来约定月息10%不是复利（利滚利），事后却硬是按照复利收取。
●暴力催债是因为中小企业融资难？
邓学平：实体经济下行，原材料、人力成本上升，企业利润率低，的确会导致很多中小企业出现资金周转困难和融资困难。银行也往往只愿意“锦上添花”，而不愿意“雪中送炭”。但是，这也不能简单的怪银行，因为银行也要盈利。解决中心企业融资难，光靠鼓励性的政策宣示是不够的，因为企业的行为动机是营利而非公益。真正放开金融垄断才是最关键的。因为资金是非常重要的生产要素，资金的价格同样取决于供求关系。选择高利贷的，往往是因为自己从银行或其他正规的金融机构贷不到款，包括资信不足、无法提供足够的担保等。高利贷客观上讲是高收益、高风险并存，某种程度上并不完全违背市场规律。在没有担保的情况下，如果不伴随暴力催债等非法手段，其实很多贷出去的款都注定是收不回的。正因为如此，即便发达市场经济国家也很少是对民间借贷的利率完全放任不管。法律对利率进行管制主要是为了矫正正义和防控社会风险。
缪因知：我并不反对高利贷，因为没有高利贷，可能一些企业或个人完全就借不到钱了。但高利的正当性正在于收不回本息的概率高，所以用高利对冲坏账风险，这跟资本市场上信用差的公司发债利率高一个道理。故而，高利贷放贷人绝没有理由比一般债权人拥有更多更强的讨债手段。暴力催债的存在，其实说明一些地方社会治安出了问题，倒不是必然意味着中小企业融资困难更大。
聂辉华：暴力催债跟经济下行有一定关系。很多人会说银行不作为或者对民营企业实行“所有制歧视”。其实银行并不是所有制歧视，而是规模歧视。规模大的私营企业银行愿意贷款，规模小的国企银行也不喜欢贷款。
其实，中小企业贷款难在全世界都是普遍现象。经济下行时，银行通常只愿意向两类项目放款：政府项目或房地产项目。政府项目背后是国家信用，而房地产项目是因为有抵押。按照2016年诺贝尔经济学奖得主、哈佛大学教授哈特的观点，每一份借贷合同都是一种不完全契约，贷款人希望保留对资金的剩余控制权，而最可靠的剩余控制权就是获得抵押物的价值。什么东西最有抵押价值呢？一般排序是：土地>商铺>住房>机器>其他。因此，如果一个中小民企没有现金流，又没有值钱的土地和房产，就没有银行愿意放贷。
●关于暴力催债有何制约手段？
聂辉华：我觉得还是要加强推进破产保护法。我们现在强调产权保护方面，很有进步。但是，在横向的契约实施方面，还有待完善。
什么叫横向契约实施呢？就是你向别人借的钱，怎样能够合法合理地返还？这就需要有比较好的破产保护法，我们现在却没有。原因当然也与我们中国人的理念有关。中国自古就有“欠债还钱”的文化传统，缺乏“有限责任”的理念，因此组织完全依赖于个人声誉。
在国外，个人一旦宣布破产之后，那就不能再追诉债务人了。但我们不一样，中国的很多债务是无限责任和连带责任，这其实也导致中国的企业很难发展壮大。因为我们企业的发展跟个人的发展是紧密相关的。一个人如果在信誉上破产了，企业也是借不到钱的。但是，如果有破产保护法的话，情况就不是这样。
举个例子，如果我破产了，我合理偿还了我应当偿还的部分之后，还不起的就不用还了。那么，下次我再办企业的时候，不会太受影响，我至少还能办。但是我国，就很难。传统伦理与市场经济的契约精神，在这方面其实是存在一定紧张关系的。
缪因知：对暴力催债本身没有很好的制约手段。美国国会于1977年通过了《公平债务催收法》（FDCPA），适用于债主以外的第三方讨债，有较多限制，比如，一些我们看来还算文明的举措，像讨债公司发明信片讨债，在美国也是不合法的。这方面，我们不妨借鉴一下。
●该如何应对暴力催债？
金泽刚：首先，个人要预防这个债务的来源有问题。还是不要轻易借债，要通过合理合法途径借债。当然，可能有人说我站着说话不腰疼，现在很多企业家融资困难，特别是小微企业，融资难、融资贵，这也需要从制度层面解决融资难题。
但是万一真是不得已借到了高利贷，遭遇了恶意逼债。我觉得正常的途径，恐怕还只能求助于公权力的介入。而且，为了以后举证着想，个人一定要想办法把各方面的证据准备齐全了，记录下自己报了几次警，警方出警的情况，跟检察院那边沟通的情况，甚至可以在关键地方安置摄像头，虽然都是不得已，但确实是有效的手段，以备将来不时之需，最后可能都会有利于澄清自己的冤屈。
邓学平：根据现在法律，最高法有一个司法解释，对索取不受法律保护的债务为名限制他人人身自由的，以非法拘禁罪处理。根据法律规定，如果暴力催债涉嫌非法限制人身自由，或者有故意伤害、当面侮辱的行为，报警求助，警方都应当及时出警、依法处理。一般来说，如果涉及辱骂、殴打，都可以按照《治安管理处罚法》依法进行行政拘留，情节严重、构成犯罪的，甚至可以依法追究刑事责任。如果警方不作为，可能向其上级督查部门反映。这里强调一点，就是需要固定证据，想办法取证，否则就很麻烦。
（【新京报】 时事访谈员 陈媛媛 原文链接 ）
微信公众号二维码