5个月过去了，家住陕西渭南的鹏鹏（化名）仍在康复中。
这些天，妈妈柴小媛独自守在鹏鹏身旁，如果没有志愿者的帮助，她或许很难挺到现在，“爷爷奶奶不来了，前夫也失踪了。”
在大家都为鹏鹏鼓与呼的时候，一件意想不到的事情发生了。
在一个月前，一个叫“煙兒”的志愿者通过“美篇”以鹏鹏的口吻发布了一篇名为《呼唤鹏鹏》的文章，几天前，这篇文章的阅读量达到了127万，赞赏的人数达7198人。
这笔赞赏所得的归属，成了志愿者和煙兒分道扬镳的分水岭。煙兒认为，这是读者给自己的打赏，“我从来没有问谁要过打赏，这笔钱已基本捐完了。”但是，志愿者们并不这么觉得，“这是利用了别人的爱心。”
红星新闻记者检索发现，目前，煙兒已将该文章删除，截至目前，到底有多少人打赏，也已无从得知。柴小媛告诉红星新闻记者，7198人赞赏，起码有十几万吧。
对于种种质疑，煙兒选择了逃避，她将柴小媛还有很多志愿者的微信拉黑，仿佛一切从未发生过。
一位志愿者妈妈向红星新闻记者慨叹，“只有她微信，现在又拉黑了我们。网络上，删了就删了，联系不到了。”
意想不到
写孩子遭遇获得7198人赞赏
发文者将赞赏所得都捐了出去
通过查阅，红星新闻记者发现，@渤海一角 正是煙兒的实名认证微博，其认证信息显示为“视频自媒体”。
翻阅其微博历史记录，记者看到，2017年6月17日，煙兒开始介入对鹏鹏的“帮助”。她还发布多条微博慨叹鹏鹏的遭遇，同时也呼吁舆论抵制虐童行为。
多名志愿者告诉红星新闻记者，煙兒曾频繁地出现在多个志愿者群中。
在一个月前，煙兒用注册名为“渤海一角”的“美篇”账号发布了一篇名为《呼唤鹏鹏》的文章。
红星新闻记者注意到，这篇文章用鹏鹏的口吻描述了孩子遭遇。文章链接被志愿者疯狂转发，希望能唤起人们对虐童事件的关注。数日前，该文阅读量即突破127万，更重要的是，该文获得7198人的赞赏。
8月19日，有志愿者将那篇文章发给了鹏鹏母亲柴小媛，当时已经有七千多人打赏。她思忖再三，决定向煙兒要回打赏的钱，用于鹏鹏的治疗及生活。不料，却遭到对方拒绝。很快，相关文章也找不到了。
随后，志愿者们开始讨论这笔赞赏的归属问题，大多数人倾向性地认为，该用于对鹏鹏的救助。然而，煙兒的观点却引爆了几个微信群——她拒绝透露赞赏金额，也不公布明细，“我是一个单亲妈妈，我一个人养活我的孩子。其实，这篇文章打赏这么多钱，我也很意外。”
让志愿者们有些不悦的是，“煙兒说，（准备）把这笔钱用在其他孩子身上，所以就陆陆续续捐出去了。已经基本上捐完了。已经没有钱给鹏鹏了。为什么不能捐给其他孩子？”
曾为煙兒文章打赏的志愿者萍萍（化名）告诉红星新闻记者，“当时在微信群内看到了这篇文章。看着孩子可怜，没想什么，就打赏了50元。”
她说，目前，煙兒已经将自己拉黑，“美篇”的那篇文章也已经找不见了。“（她）利用了我们的爱心。”
萍萍强调，这个钱肯定是给鹏鹏的，当得知被煙兒自己支配，她很气愤，“但啥也做不了。都是网上的，只有她微信，而她也已把我拉黑了。”
“这篇文章和普通文章不一样，利用鹏鹏的照片和故事写的文章获取收益，应当征得鹏鹏家人的同意，否则构成了侵犯肖像权。”另一名志愿者有些愤愤难平。
律师说法：
其行为构成民法上的不当得利， 可通过民事途径主张返还。
多个微信群内的喧嚣仍未停止，但是煙兒确实选择了逃避。红星新闻记者试图添加其微信时，系统显示“此用户不存在”。
同时，截至目前，其实名认证微博亦尚未回答记者疑问。多个曾与煙兒互为微信好友的志愿者也表示，已被拉黑。
29日下午，鹏鹏案原告代理律师邓学平告诉红星新闻记者，一般的文章打赏，是基于互联网共享经济模式下，读者对作者支付稿酬或对作者进行嘉奖的一种方式，只要读者自愿打赏，不存在违法问题。但涉案文章无文学性可言，读者更多是基于对鹏鹏的同情、基于捐赠的目的而打赏，涉案文章作者也完全是在利用读者对鹏鹏的同情而开通打赏。
邓学平认为，涉案文章作者发布关于鹏鹏的文章并接受打赏的行为，实质上属于通过互联网公开募捐。《慈善法》第31条规定，开展募捐活动，应当尊重和维护募捐对象的合法权益，保障募捐对象的知情权，不得通过虚构事实等方式欺骗、诱导募捐对象实施捐赠。
同时，《慈善法》第101条规定，开展募捐活动有下列情形之一的，由民政部门予以警告、责令停止募捐活动;对违法募集的财产，责令退还捐赠人；难以退还的，由民政部门予以收缴，转给其他慈善组织用于慈善目的；对有关组织或者个人处二万元以上二十万元以下罚款：不具有公开募捐资格的组织或者个人开展公开募捐的。
而涉案文章作者是自然人，根据《慈善法》，她并不具备公开募捐的资格。
“从民法的角度，涉案文章的作者使用鹏鹏的真实遭遇、照片，获得的打赏理当归鹏鹏及其法定代理人生母所有，用于鹏鹏的治疗或者生活。”邓学平告诉红星新闻记者，鹏鹏生母索要打赏被拒绝，进而被拉黑，这不代表这笔钱就可以被作者占有。生母可以通过民事途径主张返还。也可以向民政部门举报，要求将款项原路退还给打赏的人。
不过，邓学平表示，煙兒的行为构成民法上的不当得利和行政法上的违法，但不构成刑事上的诈骗犯罪。
8月29日下午，红星新闻记者联系到煙兒发布文章的平台“美篇”。该平台相关负责人告诉红星新闻记者，“目前，（针对该事件）我们已经报警。如果受害人有需要，我们愿意积极配合调查，相关数据已经移交给警方”。
（【红星新闻】记者 王春 原文链接）
微信公众号二维码