邓学平律师就张扣扣案二审接受广角镜采访
2019-04-12
至此，张扣扣除夕杀人案基本落下帷幕。由1996年一桩邻里纠纷导致的故意伤害致人死亡案，到除夕杀害邻家父子三人案，再到行凶者张扣扣被判死刑，如不出意外，一共将搭上5条人命。
张扣扣辩护律师邓学平接受专访时称，张扣扣是个悲剧人物，确实值得同情，但张扣扣的这种行为不该被鼓励和效访。
广角镜：张扣扣案二审维持死刑原判，您对这个结果是否意外？
邓学平：这个案子辩护难度很高，尽管两次庭审做了很多准备，还是没能留住张扣扣一条命。庭前，我和殷律师已经对各种可能的结果进行了估计，但结果出来后，个人感觉有点失望。
广角镜：张扣扣本人听到判决后是什么反应？
邓学平：听到二审裁定后，张扣扣反应正常。我们常见到一些人听到死刑判决后精神崩溃、甚至站都站不起来被法警带出去等，这些在他身上没有发生。他没有表现出恐惧和焦虑，还向两位律师道谢，转过身对旁听人群说“大家好”。就像他最后陈述所说，“对法院的判决无论什么结果都接受”。
广角镜：改判没能实现，你觉得最大的难点或阻碍是什么？
邓学平：站在法院或者检察院的立场，他们觉得张扣扣杀了三个人，导致了三条人命的逝去，这个后果很严重，而且案件事实清楚确凿。这是一个最难的点。
广角镜：张扣扣案二审的焦点是什么？
邓学平：张扣扣是否有精神障碍、是否应当启动精神鉴定、家属委托专家形成的书面审查意见是否具有证据效力、为母复仇能否在量刑时予以从轻处理等，都是二审的焦点。
“为母复仇”情节为何未被法院采纳？
判决书和律师这样解释
广角镜：备受关注的“为母复仇”情节，这次有没有被法庭采纳或部分采纳？为什么？
邓学平：一审时我们将“为母复仇”作为重点，二审也有提及，但是法院并没有在这个问题上考虑太多。一审判决书上写得很明确，认为私力复仇不为现代法律所推崇。
广角镜从判决书上也找到了相关答案。关于上诉人张扣扣及其辩护人提出一审量刑没有完全考虑被害人存在过错因素及从轻情节，陕西高院审理认为，张母被伤害致死案嫌疑人已受到法律制裁，量刑适当，之后张、王两家并无新矛盾，不能认定被害人存在过错，张扣扣作案是报复杀人，不足以对其从轻处罚，原判死刑并无不当。
广角镜：案件中事实比较清楚，其中“为母复仇”的说法，体现的是人情和法律如何共处的问题。二审判决是如何处理情和法的？这对之后的案例会有什么影响或借鉴？
邓学平：判决如何处理这个需要高院法官来回答。在我看来，这个案子值得大家去关注和思考。因为它是一场悲剧，大家都不愿意看到，如果张扣扣最后被核准死刑，意味着有五个人为这个事情先后失去生命，后果影响都很深远。
律师辩护不代表把它作为一个正面典型，私力复仇不应该被推崇。我们这个社会还是要加强法治建设，让法治成为公众可以信赖、可以依靠的力量，有问题，大家通过法律来解决，这样我们的社会才能真正进步。
广角镜：两家人纠纷，最终或葬送五条人命。你如何评价这个案件和张扣扣这个人？
邓学平：如今判决已经出来了，整个案子是个悲剧，对两家人都造成了巨大损失。法院这样判决，也在意料之中。
张扣扣这个人，有鲜明的个性，但现在看来他也是个悲剧人物。他本人只有初中文化水平，有一定局限性。他童年遭遇了不幸，选择靠自己的力量复仇，最后的命运大家也看到了。
张扣扣听到判决之后比较正常，没有惊慌焦虑，这也是他有个性的一面。但是我们更多的是要从这个案子中反思、学习。
（原文链接）
微信公众号二维码