此文首发于2014年8月26日《法治周末》“社评”版。
2014年8月22日上午9时，福建省高级人民法院撤销了福州市中级人民法院的死刑判决，以证据不足为由将此前被控投放危险物质罪的念斌当庭释放。至此，这起历经八次审理、十一次开庭，被告人念斌先后四次被法院判处死刑立即执行，三次被福建省高级人民法院核准死刑，三次被最高人民法院撤销判决，六次被最高人民法院批准延长审理期限的案件，在长达八年的拉锯式审理后终于画上了句点。
结果自然皆大欢喜。念斌重新恢复了人身自由，福建省高级人民法院用法槌恢复了正义，而辩护律师们则在某种程度上恢复了对司法的信心。虽然过程复杂、曲折，但念斌案的两位辩护律师还是在案后及时表达了对法院的感谢，并认为此案的判决离不开国家平反冤案、推动公正司法的大氛围,甚至寄望念斌案能成为平反冤案的一个标本。
严格来说，念斌案并不能算作是一个冤案。这是因为，念斌案此前的死刑判决在程序上并未发生终局性效力。既然死刑判决并未生效，既然案件尚在法定诉讼程序之中，那么冤案之说自然就无法成立了。念斌案的准确概括应当是：法院依据疑罪从无的刑法原则，纠正了过去的错误判决。
在真凶并未出现，现有证据也并未绝对排除念斌作案可能的情况下，福建省高级人民法院的判决无疑是极具勇气的。侦查人员出庭、专家证人出庭、对鉴定材料的实质性审查、当庭播放审讯录像等等程序上的进步，给了律师发挥辩护作用的空间，给了法庭查清事实真相的机会，也给念斌的命运走向埋下了伏笔。同样的命案必破，同样的刑讯逼供，同样出现证据造假，但念斌案却终于跳出了“口供为王”、“疑罪从有”的惯常套路。念斌案的经验能否复制、能否成为刑事审判的“新常态”、能否对平反冤案起到标杆作用等等尚有待观察，但这个案件本身的标杆意义已经足够载入史册。
如同辩护律师的案后声明所言，念斌案是一次法治的胜利，是一个由众多的良知和坚持汇成的正义判决。然而，是什么让这些力量得以汇聚？为什么在其他的案件中，这些力量无法汇聚？
纵观全案，有力的辩护可谓是念斌案得以逆转和改判的关键。分析过往那些典型的冤假错案，不难发现，辩护力量的缺位和弱小、辩护意见的不被重视、公检法一体的流水化操作，使得侦查成为刑事诉讼的重心，法庭在查清事实、居中裁判等方面的作用被严重虚化和削弱。一旦侦查环节“做成铁案”，最终的有罪判决将很难避免。念斌案曾经上演过多年以来的雷同情节，若不是辩护律师对证据疑点和漏洞进行抽丝剥茧、锲而不舍的分析和坚持，恐怕未必会有如今的结局。在念斌家属并不富裕，甚至无力支付合理费用的情况下，辩护律师始终不离不弃，硬是把该案当作了一项公益事业。
他们不仅请来了海外的顶尖毒理专家、召开了高级别的论证研讨，甚至还自费补贴了数额不菲的开支。当然所有这一切，最终起作用的方式还是在法庭上摆事实、讲法理。念斌案证明，只要能严格保障审判中立，只要能保障强有力的辩护，很多冤案、错案原本都可以避免。这样说，并非是因为律师比公检法机关的工作人员更加高明，而仅仅是因为律师站在控诉方对立面、更为亲近当事人的立场使其更容易发现案件的疑点。因此，刑辩律师在法律框架内的“较真”和“坚守”不仅无害，而且十分有益和必要。毕竟刑事诉讼的根本目的不在于科处刑罚，而在于保障人权、伸张正义。念斌等案件一再证明，正义的实现不能靠偏听偏信，控辩双方的平等竞争和对抗更有利于发现和接近真相。防止下一个冤狱和错判，不仅需要公检法各司其职、互相制约，杜绝协同办案，而且要认真落实法律援助制度和律师辩护制度，使刑事诉讼过程能有必要的监督和平衡。
念斌案的改判，已经让公众看到了司法的进步。尽管真凶尚未查获，正义仍在征途。但司法理念的更新和正义观念的重塑，已经让我们更加有能力运行和适应一整套现代司法体系。所有人，尤其那些掌控他人生死和自由的司法工作人员，都应从念斌案中汲取足够的经验和教训。毕竟，翻过“念斌”案，防范冤假错案之路仍有漫漫征程。
微信公众号二维码